X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    PENAL | Derecho de defensa en juicio

    El Máximo Tribunal remitió una causa a la Corte Suprema tucumana para que se fundamente técnicamente un recurso presentado directamente ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por una mujer condenada
    María Azucena Márquez se presentó directamente ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación y manifestó su voluntad de impugnar la decisión de la corte tucumana por la que se habría rechazado su recurso extraordinario presentado contra la condena a 15 años de prisión recaída sobre ella en la causa “Iñigo, David Gustavo y otros s/ privación ilegítima de la libertad”.
     
    Alegó que se encuentra bajo arresto domiciliario en la provincia de La Rioja y sin posibilidad material de acceder a las oficinas de la Defensoría Oficial de Tucumán. Agregó que, luego de enterarse por los medios de comunicación del rechazo al recurso extraordinario federal presentado, se habría comunicado con la defensa pública oficial, que le habría remitido copia de la cédula de notificación respectiva.
     
    El Máximo Tribunal remitió el expediente a la corte tucumana para que arbitrara los medios necesarios a los fines de que en dicha jurisdicción se fundamentara técnicamente el recurso presentado. 
     
    La presentación fue devuelta a la Corte sin que se hubiera satisfecho la fundamentación reclamada, ni aportado ninguna aclaración o justificación para adoptar ese temperamento.
     
    Ante el incumplimiento de lo ordenado, el Máximo Tribunal volvió a disponer la remisión de las actuaciones al tribunal superior provincial. Esta vez, el legajo volvió a la Corte con el escrito suscripto por el defensor oficial penal de Va. Nominación del Centro Judicial Capital de la Provincia de Tucumán, pero sin dar cumplimiento a los recaudos de procedencia para la fundamentación del recurso de queja por denegación de recurso extraordinario.
     
    La Corte señaló que el defensor oficial se limitó a acompañar un escrito que estaría destinado a ser descalificado por incumplimientos de forma y por la ausencia casi completa de referencias a la concreta situación procesal de su pupila y a los motivos alegados para la habilitación de la instancia federal en su favor.
     
    Consideró que la corte provincial debió haber asumido con mayor prudencia la misión que le compete, en orden a tomar a su cargo el aseguramiento de la efectiva tutela de la inviolabilidad de la defensa. 
     
    En razón de ello, el Máximo Tribunal, con la firma de los ministros Carlos Rosenkrantz, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti, devolvió las actuaciones a la Corte Suprema de Tucumán para que dé cumplimiento a lo ordenado.
     
    Además, se remitió copia del legajo al Ministerio Público de la Defensa de la provincia de Tucumán.

     

    En pocas palabras
    En pocas palabras
    María Azucena Márquez, sentenciada en Tucumán a 15 años de prisión, cuestionó directamente ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación la decisión que rechazó un reclamo contra su condena. 
     
    El Máximo Tribunal envió el expediente a la Corte tucumana para que ante esa jurisdicción se fundamente el planteo de la condenada. 
     
    Frente a una serie de incumplimientos de lo ordenado, el Máximo Tribunal volvió a remitir el expediente a la corte provincial. Señaló que ese tribunal debió asegurar con mayor prudencia el derecho de defensa de la condenada.

     

    DATE      : 2024-09-20 00:44:39
    SERVER IP : 10.200.1.123
    CLIENT IP : 10.200.56.110
    FILE      : /var/www/cij.gov.ar/prod/scp/obj/2015-obj-interior-nota.php
    LINE      : 872
    FUNCTION  : PHP Parser
    MESSAGE   : [NOTICE] Undefined variable: me
    
    65
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones
    • 11/2024 - La Cámara Nacional Electoral RESUELVE: 1°) Disponer que se realicen las tareas de adecuación de los datos pertinentes en el Registro Nacional de Electores, conforme lo indicado en los considerandos de la presente resolución.
    • 2112/2024 - Asignar por subrogación las funciones pertinentes de la Secretaría Civil N° 3 de esta Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia ?Chaco-, a cargo de la Dra. Maia Virginia Benítez Yunes, al Sr. Secretario Civil N° 1 de este Tribunal, Dr. Gustavo D
    • 63/2024 - Se dispone la realización de un sorteo para el día 23.9.24 a las 12 hs. en la Secretaría General de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial para desinsacular a los Magistrados que habrán de subrogar el Juzgado Comercial Nº 31 del 27.9.24 al 10.1
    • 18-09/2024 - Sorteo manual público el día jueves 18 de septiembre de 2024 a las 8.30 hrs. por el Juzgado Federal de Ejecuciones Fiscales Tributarias nº 3 y a las 8.40 hrs por el Juzgado Federal de Ejecuciones Fiscales Tributarias nº 5 - Licencia solicitada por la Sr.
    • 98/100/2024 - Resol. CFABB T°I F°98/100,año 2024. Designaciones efectivas e interinas JFSR