La Sala II de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal confirmó el sobreseimiento de Germán Kammerath, ex secretario de Comunicaciones, en una causa en la que fue acusado por abuso de autoridad y malversación de caudales públicos, al haber otorgado una serie de beneficios a la empresa Correo Argentino SA en el marco de la privatización de los servicios postales.

En el caso se había cuestionado la interpretación contractual sobre qué debía entenderse por “inversión” que efectuó Correo Argentino SA, en el marco de la concesión de los servicios postales, monetarios y de telegrafía que prestaba anteriormente el Estado nacional por medio de la Empresa Nacional de Correos y Telégrafos SA.

Tal consentimiento fue brindado por Kammerath en representación del Estado. Esa decisión fue cuestionada por la incorrección de haber incluido en ese rubro contable el gasto que le irrogó a la Concesionaria -Correo Argentino SA- el pago de indemnizaciones por desvinculaciones de personal dentro del proceso de reorganización comercial de la firma, en la medida que ello constituía una renuncia al reclamo de aquellas inversiones a las que esta parte se encontraba obligada a realizar en los siguientes cuatro ejercicios.

En concreto, se le imputaba al entonces secretario de Comunicaciones el haber dado por cumplido el compromiso de inversión con la realizada durante el primer ejercicio contable y liberado así a la firma concesionaria de llevar a cabo aportes, en este sentido, en los siguientes cuatro años de la concesión, cuando una parte del monto consentido correspondía a pagos efectuados en el marco de un plan de retiros voluntarios.

Además de Kammerath, en la causa fueron sobreseídos las siguientes autoridades de Correo Argentino: Jorge Rubén Aguado (presidente), Luis Abelardo Graziani (vicepresidente), Pablo José González, Jorge Alberto Irigoin, Rafael Sardella, Jacobo Julio Dreizzen, José Horacio Petrocelli, Gandi Hezze (directivos), Julio Pedro Naveyra, Ignacio Abel González García y José Manuel Anciola (síndicos). Esa decisión ahora fue confirmada por la Cámara.

Según el camarista Martín Irurzun, “las auditorías, dictámenes y testimonios, con sus nuevos aportes técnicos, conducen ahora a concluir que la versión de Kammerath resultó verosímil cuando sostuvo que fue ‘…siguiendo el asesoramiento técnico y la buena fe con la que deben interpretarse las relaciones contractuales entre las partes…’, que procedió ‘…a reconocer como sugiere la práctica contable generalmente utilizada en procesos de reorganización empresaria, la inversión realizada por el Correo de su plan de retiros voluntarios tal como estaba previsto en su plan de inversiones presentado para ganar la concesión…’”.

En la misma línea, Eduardo Farah –el otro juez firmante del fallo- sostuvo que “la interpretación que efectuó Kammerath de tal concepto contable resultó razonable, mas considero que esta conclusión ya hallaba anclaje en pruebas habidas en el expediente antes de sustanciarse la etapa de crítica instructoria, es decir, aún con independencia de la producción de aquellas agregadas con posterioridad a ella, sin dejar de advertir que esta últimas reafirman mi posición”.