La Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín confirmó el procesamiento de tres personas acusadas por integrar una organización destinada a la promoción de la discriminación, difundiendo “ideas o teorías de superioridad de raza”, figura reprimida en la Ley Antidiscriminatoria (artículo 3º, ley 23.592).

Los imputados habían sido detenidos el 19 de abril de 2009, en el club Central Argentino de la localidad bonaerense de San Martín, “donde se encontraban celebrando, con otras treinta y seis personas aproximadamente, el 120º aniversario del nacimiento de Adolf Hitler”. Dos de ellos controlaban el ingreso al acto y el restante se ocupaba de los equipos de audio.

Durante el procedimiento se incautaron CD musicales con contenido discriminatorio, banderas con cruces celta y esvástica, remeras con inscripciones de índole nacional socialista y 258 stickers con la leyenda “Blood Honour Argentina”, una organización que -según la resolución- que trabaja activamente en la Argentina desde el año 2002.

La defensa de los acusados había argumentado la vulneración de los derechos de libre expresión e intimidad, y que el acto en donde fueron detenidos sus asistidos era privado y que no había tenido publicidad.

Sin embargo, para el tribunal –integrado por los jueces Juan Manuel Culotta, Hugo Fossati y Jorge Barral-, la actividad de la agrupación tuvo trascendencia para un número indeterminado de personas, ya que el evento había sido anunciado por internet.

Asimismo, destacó que personal de la Unidad de Investigación de Conductas Discriminatorias, que allanó el lugar, había asegurado que se advirtió el ingreso de personas al lugar que portaban simbología nazi y que “se escuchaba música reconocida con tinte discriminatorio…que se observaba desde afuera del mismo, una bandera con la inscripción que identifica a la organización, que poseía un tridente que reprenda el ‘poder blanco’ y es similar a la esvástica, pero sin una de sus extremidades. Por otro lado, se observó otra bandera que poseía una cruz [c]elta, que representa el escudo de combate de la tribu urbana ‘skinhead’”.

“Las circunstancias hasta aquí apuntadas no hacen más que apartar a estos hechos de los que podrían quedar comprendidos en el marco de las acciones privadas (art. 19 de la C.N), siendo que este caso, a diferencia de los citados por la recurrente a fs. 226, no constituye una “mera” exhibición y venta de obras o fotos con posible contenido discriminante, ya que aquí se observa un patrón único que lleva a pensar que lo incautado estuvo inspirado en la promoción de la discriminación, dado el carácter que reviste la organización a la cual prima facie pertenecen los encausados”, concluyó.